一、国外A类泡沫灭火剂的发展

用泡沫灭火剂来扑救A类火灾的想法由来已久。早在20世纪30年代，就有人做过这方面的尝试，并且通过试验证明:在绝大多数情况下，用泡沫灭火剂扑救A类火灾比水的效果更好。但是，由于泡沫灭火剂价格昂贵，且泡沫液和水的混合比例比较高，因此，大量使用泡沫灭火剂来扑救A类火灾，从经济和技术上来说都不是一种好方法。

随着化学工业的发展，泡沫灭火剂的生产成本以及泡沫液与水的混合比逐渐下降;从而使泡沫灭火剂用于扑救大面积A类火灾的可行性大大提高。据美国有关资料介绍，美国得克萨斯州在70年代就率先采用压缩空气泡沫系统，将泡沫灭火剂用于扑救灌木和野地火灾。

进入80年代以后，国外开发出专门用来扑救A类火灾的低混合比合成泡沫灭火剂，即“A类泡沫灭火剂”。这类泡沫灭火剂比水的灭火效率高许多，而且它们与水的混合比一般在0.1%至1.0%之间，大大减少了扑救一次火灾所需要的泡沫原液用量，价格也比较低廉，适合消防部门大量使用。从90年代初开始，国外一些地方的消防部门开始将A类泡沫灭火剂用于城市建筑火灾。  

二、A类泡沫灭火剂的特点

A类泡沫灭火剂的主要特点是:

(1)混合比低，一般在0.1%至1.0%之间;

(2)价格低，少量A类泡沫灭火剂可发泡出大量泡沫，灭火使用成本低;

(3)无污染，而且灭   火现场很容易清理(不象有的B类泡沫灭火剂，灭火以后很容易结块，使现场很难清理)。正是因为上述三个特点，使A类泡沫灭火剂具备了在城市建筑火灾中大量使用的可能性。

国外研究和实际应用的经验表明，A类泡沫灭火剂具有很多优点。美国联邦消防局在一份报告中总结了A类泡沫灭火剂的如下几条主要优点:

(1)能够更快地控制火势和灭火;

(2)提高火场用水效率，减少火场用水量;

(3)具有较好的防止复燃作用;

(4)减少火灾损失(包括水渍损失);

(5)缩短了整个灭火行动的时间;

(6)从长远来看，将节省消防队的开支。

三、A类泡沫灭火装置

A类泡沫的产生装置有两种:一种是压缩空气泡沫系统，另一种是传统的空气泡沫枪系统。这两种装置在国外消防队都已投入使用，并且各具特点。

压缩空气泡沫系统由水泵、比例混合器和空气压缩装置组成。由于压缩空气泡沫系统输送到水带里的已经是压缩空气泡沫，所以压缩空气泡沫枪采用一般的普通直流水枪即可。

压缩空气泡沫系统的生产和装车费用相对比较高，因此，采用压缩空气泡沫系统需要有较大的资金投入。压缩空气泡沫系统在使用时的操作程序也相对复杂一些，水枪和水带的操作也与普通泡沫或水系统有所不同，增加了对消防队员的培训工作量。

A类泡沫灭火装置的另外一种形式是空气泡沫枪系统。它与传统的B类泡沫系统基本上没有什么差别，也是由比例混合装置和泡沫产生装置(泡沫枪)组成。泡沫枪则采用普通的标准型空气泡沫枪即可。

相对于压缩空气泡沫系统而言，空气泡沫枪系统的成本费用较低，可以在现有的泵浦消防车上进行改装，因此消防队不需太多资金投入即可采用。操作也相对简单一些，人员培训方面的工作量比压缩空气泡沫系统要小。

四、几个值得注意的问题

从国外的发展情况和经验来看，A类泡沫灭火技术在城市消防部门的应用具有很好的发展前景。但是，我国在发展这项技术时，有些问题需认真研究和予以重视。

4.1研究与开发的技术路线

灭火剂与灭火装置的发展应相互协调;原则上应先开发灭火剂，再开发灭火装置。在研究开发A类泡沫灭火装置时，既应研制压缩空气泡沫灭火系统，也应研制普通空气泡沫枪系统，以便适应消防部门的不同需要。此外，除了开发车载式的A类泡沫灭火装置，还应积极研究开发背负式、手提(抬式、推车式等多种形式的装置和应用技术，供不同的场所使用。

4.2环境安全性灭火剂的环境安全问题受到世界各国的广泛重视。

例如，美国林业部(UnitedStateForesService)要求，所有经它批准认可的A类泡沫灭火剂必须是可生物降解的，并且要达到在28天内降解5%;此外，还要求对灭火剂的腐蚀性和毒性进行一定的测试。但是，美国林业部的检测标准还不够完善，特别是在A类泡沫灭火剂对环境的长期影响方面，尚缺乏有效的检测和评价方法。

因此，我国在开发研制A类泡沫灭火剂时，在环境安全性方面必须特别谨慎，严格把关;同时应加强有关的科学研究工作，为制定国家(或行业)技术标准及检测手段提供科学依据。

4.3资金投入与经济承受能力

发展A类泡沫灭火技术对于提高我国消防部队的灭火作战能力无疑具有十分积极的意义。但是，采用这项技术所需的资金投入是一个不能不考虑的问题不仅要考虑购置或改装消防车和人员培训等方面的一次性经费投入，更要考虑采用该项技术以后所需的经常性经费开支。因此，在决定是否采用该项技术和采用到何种程度时，各地消防部门应根据当地的经济承受能力进行认真的可行性研究。

4.4标准与检测方法的研究

在研究开发A类泡沫灭火剂和A类泡沫灭火装置的同时，应积极开展有关标准和检测方法的研究，确定适合我国国情的产品技术指标和检测方法，制定有关技术标准。

4.5 灭火战术的研究

消防部队在采用A类炮沫灭火技术扑救建筑火灾时，必须掌握正确的灭火战术。国外在这方面已经积累了一定的经验，但还不是很完善;而且国外的经验在我国不见得全都行得通。因此，在开发A类泡沫灭火技术的同时，应结合我国消防部队的实际情况和我国城市建筑火灾的火场特点，积极开展A类泡沫灭火战术的研究，摸索总结出一套完整的、科学的方法，使我国消防指战员能够迅速了解和掌握应用A类泡沫灭火技术的灭火战术。

4.6 研究A类泡沫对火灾原因鉴定的影响

有人认为，使用A类泡沫灭火有利于保护火场中对火灾原因鉴定有价值的物证，减小它们被消防水冲走的机会。但是，残留在火场物证样本上的A类泡沫，可能会影响火灾原因鉴定分析试验的结果。要确定A类泡沫对火灾原因鉴定的影响，需要进行大量的研究试验。而目前即使是美国在这方面的研究工作也极为有限。

五、结束语

从长远来看，A类泡沫灭火技术在消防部门扑救城市建筑火灾中的应用前景是很广阔的。我国在发展A类泡沫灭火技术时，需要考虑我国的国情和各地的实际情况，制订切合实际的发展战略和技术路线。随着我国经济和科技水平的不断提高，A类泡沫灭火技术一定会在消防部队灭火作战中发挥重要作用。

往期文章

连载：地球长寿之王、致癌毒物——PFAS的前世今生（一）！

连载：永生不灭的分子PFAS–从崭露头角到原形毕露（二）

连载：永生不灭的分子PFAS–众矢之的又成漏网之鱼（三）

连载：多方立法禁止“C8”-消防泡沫技术何去何从（四）？

整体认识PFAS——系谱图

欧盟对PFOS（全氟辛烷磺酰基化合物）的管理法令

C8污染“魔影”!!!（深度调查长文）

——————————————————————————

本文主要内容来自于：肖学锋公安部消防局(北京市100741)

版权归属于原作者。

---------------------------------------

德国斯坦默公司全系列灭火剂产品

均不含PFOA和PFOS

符合所有当前限制条件！

---------------------------------------

众多客户选择的

斯坦默 

全球认证

斯坦默

关于PFAS(PFOS、PFOA等）消防领域更多危害科普文章如下：

不务正业的转载：《黑水DARKWATER》影评

高能预警||水成膜泡沫灭火剂致土壤污染的健康风险分析

松花江水系江水中全氟辛烷磺酸和全氟辛酸污染现状调查

水成膜泡沫（清水/轻水泡沫）AFFF消防泡沫的遗留问题

明知PFAS污染严重，两年来MDL基地无动于衷

驻日冲绳基地泄漏强致癌物，美军：一点点消防泡沫，你也有意见？

全氟辛烷磺酸对雄性鹌鹑生殖毒性影响

现在，Dr.Sthamer泡沫灭火剂已成为灭火材料的代名词。这既是我们的职责所在，也是激励我们不断前进的动力所在。

欢迎关注JLH公众号，共同保护我们的家园，请使用环保无毒灭火剂。