摘要：泡沫灭火剂的及时调运补给是大型石化火灾成功处置的关键。但由于泡沫灭火剂储备点较为分散，需要合理有效地确定调运方案。为定量分析不同运输方式具体运输时间，研究影响灭火剂应急调运时间的主要因素，调研实际运输过程，确定公路运输及航空运输时间模型。计算了不同距离情况下公路运输及航空运输时间变化情况。结果表明，在假定条件下，运输距离小于1250km时宜采用公路运输，大于1250km时宜采用航空运输。并以漳州古雷火灾灭火剂保障为例，对影响灭火剂保障时间的因素进行了分析。

关键词：泡沫灭火剂；调运;运输时间；运输方式；

一、引言

近年来，国内大型石油化工火灾事故频繁发生，如2010年大连“7•16”输油管道爆炸火灾事故，2015年4月6日漳州市古雷石化腾龙芳烃有限公司发生爆炸，以及2015年山东日照“7•16”石大科技有限公司爆炸等重特大火灾。这些大型石油化工火灾往往具有燃烧规模大、持续时间长、灭火难度高、易形成连锁式爆炸等特点。泡沫液作为处置石化类火灾的主要灭火剂，其储备点相对分散，单个储备点储备量难以满足灭火需求，因此，面对大型石化火灾能够及时快速的完成泡沫灭火剂的调运成为该类火灾成功处置的关键。目前，由于消防部队战勤保障起步较晚，联勤联动机制尚不健全，泡沫灭火剂调运通常以经验为主，存在调运方案不合理、调运不及时等现象。因此有必要对泡沫灭火剂的调运方式进行系统分析，为泡沫灭火剂的调运提供理论指导。

对于应急物资调运方面，近年来国内外学者进行了大量的研究。从现有研究成果来看，应急物资调运主要针对应急物资需求、应急物资调度、运输及应急物资配送等方面开展模型优化。但这些模型大多从某一方面入手开展调运优化，如康凯等认为影响联合运输时间和费用的关键是运输方式的选择和路径的优化，提出利用主从相互混合的启发式方法建立路径优化和运输方式选择结合的模型。但由于泡沫灭火剂自身物理特性及储装的特殊性，上述研究成果缺乏可操作性，难以直接应用。因此就需要结合泡沫灭火剂储装、需求特点对泡沫灭火剂的调运方式进行具体分析。 

二、运输方式及其特性

泡沫灭火剂调运可以选择铁路、公路、水路和航空四种运输方式。如表1所示，比较而言，航空运输速度较快，适合于突发事件物资的应急运输;水路运输必须具备通航条件，所以只适合于沿河、沿海运输;铁路运输能力大，但受列车行程表和线路限制，适合时效性不强的大宗物资运输；公路运输机动灵活，能做到门对门运输，适合小批量、多批次的中短途运输。由于水路及铁路运输的条件限制，应急调运多采用公路和航空运输两种方式。但需要确定公路或航空运输方式的选择。本文重点讨论两种运输方式在不同的调运环节消耗的时间，从而给出公路和航空运输方式的调运时间计算公式。 

三、运输方式的选择

在实际的泡沫灭火剂调运中，调运情况复杂，影响调运时间的不确定因素较多，如装卸效率的不同、运输车辆的往返运输、行驶途中交通的堵塞以及天气条件的影响等，因此需要对部分调运条件进行理想设定：由于有政府参与协调，参与调运的营运人员和货运车辆满足一次性调运；交通状况和天气良好，调运中车辆均能正常行驶；装卸环节均配有叉车等机械设备；公路运输的行驶路线参考百度地图提供的行车路线。

3.1公路运输时间的确定

公路运输时间主要包括在储备点装车时间和途中行驶时间，其运输时间如公式（1)所示。

T_公=t₁+t₂     ⑴ 

式中：T_公为公路运输的总时间，单位h; t₁为储备点出库装车的时间，单位h; t₂为运输车辆路途行驶时间，单位h。

一般泡沫液储装主要有1t及200kg两种形式，考虑装载方式为叉车装载。经调研如果出库装车的距离为50~100m，对于1t的桶装泡沫液，叉车每次可以搬运1桶，时间为3min，对于200kg的圆形桶，每次可搬运2桶，搬运1t需要时间为7.5min。根据高速公路运输要求，拟定装载泡沫液的货运车辆行驶速度定为90km·h^-1。那么调运N吨泡沫液公路运输时间可表示为：

式中，n为可使用的叉车数量;s为储备点到火场的距离，单位km。

3.2航空运输时间的确定

航空运输具有飞行速度快，不受地面交通状况限制的优点，适合远距离应急调运，但是货机的起降受到机场限制，需要进行转载。整个调运过程不仅包括从储备点到达起飞机场的时间、起飞机场到达降落机场的时间以及降落机场到火灾现场的时间，还包括在机场进行装车、卸车、打板、装机等“隐形”环节消耗的时间，其运输环节如图1所示。

航空运输时间T_空见公式(3):

T_空=t₁+t₂+t₃+t₄+t₅+t₆+t₇+t₈      (3)

式中，t₁为从储备点出库装车的时间; t₂为车辆在运输途中的行驶时间; t₃为在起飞机场进行卸车时间；t₄为对泡沫液桶进行捆扎、打板的时间; t₅为对打板后泡沫液桶进行装机的时间；t₆为飞机飞行的时间；t₇为在降落机场进行泡沫灭火剂卸机、装车的时间；t₈为运输车辆将泡沫灭火剂运送至火场的行驶时间，单位均为h。其中t₁、t₂、t₃、t₅、t₇、t₈涉及装卸及公路运输，其时间的计算可根据公路运输模型（公式2)进行计算。

通过对调运案例的调研可知，200kg的圆形泡沫液桶在捆扎、打板中较为困难，不容易装机，航空运输多采用1t泡沫液桶。一次可对4桶1t的泡沫液桶进行捆扎、打板，打板的时间为10min，假设进行打板的编组数为m，则捆扎、打板的时间为：

对于航空运输的速度，由于飞机在起飞降落中有加速、减速的过程，对于短距离和长距离的平均飞行速度是不同的。为确定飞机飞行速度和飞行距离之间的关系，通过查找国内若干航线的飞行距离和飞行时间，计算出平均飞行速度:500km以内的运输，飞机飞行的时间大约在40-50min，因此在相对理想的状况下，可以认为500km以内的航空飞行时间为45min；在500-1000km运输范围内，航行速度的平均值约为450km·h^-1；对于1000-1500km范围，飞行速度的平均值约为500km·h^-1对于1500km以上的航空运输，其飞行速度可以达到600km·h^-1。因此货机在空中飞行的时间可表示为：

式中，s₂为起飞机场到降落机场的距离，单位km。对航空调运的各个环节进行分析之后，可获得航空运输整个调运过程的时间：

式中，s₁、s₂、s₃分别为泡沫灭火剂储备点到起飞机场、起飞机场到降落机场、降落机场到火场的距离，单位km; n₁、n₂、n₃分别为储备库、起飞机场、降落机场可同时操作叉车的数量。

3.3对比分析

泡沫灭火剂调运的时间主要与调运的灭火剂量和调运的距离以及装卸用叉车数量和打板人员数量有关。假设航空运输中，需要公路转运的距离为200km，若从某一储备点调运500t泡沫灭火剂，均为1t的方形桶储装规格，假定储备库配有叉车2台，机场增加作业力量，按照每架次100t由2台叉车和2组人员作业，即假定N=500,n=n₁=2，n₂=n₃=10,m=10。当该储备点距离火场500km、1000km、1500km,2000km时，根据公式(2)、公式(6)，可计算公路运输和航空运输的时间，见图2。

通过计算可知，在上述假设条件下，调运500t泡沫液，在运输距离为1250km时，两者运输时间相同，当运输距离小于I250km时，采用公路运输时间少，运输距离大于1250km时，采用航空运输的时间较少。公路和航空运输的时间差异主要在空运过程中装卸时间和打板时间，公路运输的时间相对固定，航空运输的时间主要与机场配备的叉车和打板捆扎人员数量有关,运输距离对空运时间影响较小。 

四、案例分析

本文选择福建漳州古雷火灾作为研究对象，2015年4月6日18时58分，漳州市古雷腾龙芳烃有限公司发生爆炸，并引起多个油罐猛烈燃烧。本次火灾从福建省内和山东、江苏、广东等省调集桶装泡沫灭火剂共1600余吨。由于省内增援的泡沫灭火剂储备点距离火场相对较近，均采用公路方式进行调运，而广东、山东、江苏、江西四地可以采用的运输方式见表2。 

广东和江西距离火场较近，采用公路运输方式。而山东和江苏两省距离火场较远，可以采用公路或者航空运输。假定江苏锁龙公司储备库共有叉车数量为10台，济南储备库共有叉车数量为3台，起飞机场作业叉车为6辆，打板人员为6组，降落机场叉车数量为6辆，根据公式（2)及公式（6)，获得两地泡沫灭火剂不同运输方式下的运输时间，见表3。

根据表3中数据，可以知道，理论上山东济南采用航空运输的时间比公路运输时间要短,但在实际运输中存在装卸效率低，叉车和作业人员数量不足，以及缺少航空调运经验等原因，造成实际调运时间较长。而江苏调运的泡沫灭火剂理论上采用航空运输的方式就比公路运输时间要长，加之调运中存在装卸、打板、装机、协调等“隐形”时间消耗，所以调运时间更长。因此在实际调运中首先要确定合理的运输方式，在此基础上，尽量减少非必要的转运环节，使调运过程简单化。

五、结论

4.1传统观念上认为航空调运的时间少，更适合应急调运,但实际调运中航空运输需要协调部门多，涉及调运的手续复杂，各种中转环节繁琐，对泡沫灭火剂的装卸要求高，导致运输时间不一定就比公路运输时间少。

4.2若从某一储备点调运500t泡沫灭火剂，均为1t的方形桶储装规格，假定储备库配有叉车2台，机场增加作业力量，按照每架次100t由2台叉车和2组人员作业，当运输距离小于1250km时，采用公路运输时间少，运输距离大于1250km时，采用航空运输的时间较少。

4.3根据给出的调运公式，泡沫灭火剂调运的时间主要与调运的灭火剂量和调运的距离以及装卸用叉车数量和打板人员有关。因此在确定火场泡沫液需求量的基础上，要充分考虑储备点的储备量、调运距离、装卸设备和人员的数量以及公路、航空站建设情况。 

往期文章

连载：地球长寿之王、致癌毒物——PFAS的前世今生（一）！

连载：永生不灭的分子PFAS–从崭露头角到原形毕露（二）

连载：永生不灭的分子PFAS–众矢之的又成漏网之鱼（三）

连载：多方立法禁止“C8”-消防泡沫技术何去何从（四）？

整体认识PFAS——系谱图

欧盟对PFOS（全氟辛烷磺酰基化合物）的管理法令

C8污染“魔影”!!!（深度调查长文）

——————————————————————————

本文主要内容来自于：陈智慧1，刘滋豪2杨素芳1，陈萌3(1.武警学院消防指挥系，河北廊坊065000;2.公安消防部队士官学校后勤管理系，江苏南京211100;3.廊坊市市政设施管理处，河北廊坊065000)

中图分类号:D631.6文献标志码:A    文章编号：1008-2077(2018)02-0029-04

版权归属于原作者。

---------------------------------------

德国斯坦默公司全系列灭火剂产品

均不含PFOA和PFOS

符合所有当前限制条件！

---------------------------------------

众多客户选择的

斯坦默

全球认证

斯坦默

关于PFAS(PFOS、PFOA等）消防领域更多危害科普文章如下：

不务正业的转载：《黑水DARKWATER》影评

高能预警||水成膜泡沫灭火剂致土壤污染的健康风险分析

松花江水系江水中全氟辛烷磺酸和全氟辛酸污染现状调查

水成膜泡沫（清水/轻水泡沫）AFFF消防泡沫的遗留问题

明知PFAS污染严重，两年来MDL基地无动于衷

驻日冲绳基地泄漏强致癌物，美军：一点点消防泡沫，你也有意见？

全氟辛烷磺酸对雄性鹌鹑生殖毒性影响

在21世纪，消防所面临的挑战日益严峻并且仍在不断发生变化。这不仅涉及灭火材料本身的性能，而且对灭火解决方案的环保性、社会认同性方面提出了更高的要求。预防性和防御性的消防任务特别复杂，并且解决方案需要考虑到各种细节。特别是在工业方面，只能通过丰富多样、成熟的产品，来实现灭火效率更高，成本更低廉的解决方案。从早期Richard.Sthamer博士创立公司，直至现在公司第5代管理人，我们的目标始终如一：提供高标准、高质量的产品，并且始终尽最大努力满足各类客户的不同需求。自公司于1886年成立于汉堡起，我们始终致力于研制优质的泡沫灭火剂。如今，Dr.Sthamer公司已经是主流的泡沫灭火剂制造商之一。作为一家中型、家族式企业，Dr.Sthamer具备充分的灵活性是商业成功并且使世界各地客户均满意的保证。

现在，Dr.Sthamer泡沫灭火剂已成为灭火材料的代名词。这既是我们的职责所在，也是激励我们不断前进的动力所在。 

欢迎关注JLH公众号，共同保护我们的家园，请使用环保无毒灭火剂。